听说他们很多人看《1984》，但不是为了追求自由，而是琢磨怎么在那个系统里活得更好。这其实是《富足一代》里提到的一个细节。你有没有想过，这样的95后到底有多少？ 就拿1995年出生的人来说吧，他们成长过程中看到的世界是什么样的？ 2岁的时候，香港回归。虽然他们没记忆，但他们的父母肯定充满了自豪感，可能还读过一本盗版的《中国可以说不》。 到了2008年北京奥运会，他们13岁，刚上初一。那是最好的年纪，遇上全国性的激情。那一年也有汶川地震这样的苦难，但这也是激情的另一面。 2010年，他们读初三，中国GDP超过日本，位居世界第二，他们也进入了“大国”心态。 《富足一代》里有个细节，一位医生建议孩子去美国读书，结果遭到非常激烈的反弹：“去美帝国主义那里干嘛？” 如果想了解95后年轻人，可能还得去刻画一下他们父母的画像。 《富足一代》写到的，不是进城务工者，也不是生活在顶层的人。所谓“富足”，更接近“中产”。很多人一想到这个词，会联想到财富自由的概念（即使不用工作也能生活无忧）。 我理解这里的“富足”或者“中产”，大概是指生活在大城市的、受过良好教育的、房地产时代的获益者。 他们大概在1990年代初大学毕业，赶上市场经济大潮和房地产大开发。他们很快在城市买房，然后是二套或者三套。 他们可能拥有这样的观念：个人应该努力奋斗，努力就有回报；相信市场和竞争的力量…… 很明显，两代人的观念差别很大。 每一代青年都可能是叛逆的，而95后一代的年轻人和他们的父母，差别之大又有了时代因素。他们经常“反对”，而反对的对象恰恰是自己的父母一代，这并不意外。 但也许还有另一面。2023年我去哥大访学时，和那里的朋友谈到，中国大城市的年轻人其实和纽约的差不多：更好的审美；普遍比较好的英语，很多用苹果手机……将来的世界，也许不用太担心。 社会对年轻人可能有两种偏见。第一种是打压和轻视，大众媒体时代，80后和90后都遭遇过类似的叙事，贴在他们身上的标签不见得客气多少；第二种是膜拜，年轻人就代表着未来，“老登”这个词的流行就说明这一点。人们厌弃“登味”，而“登味”的反面，应该就是青年气。 要想打破偏见，“沟通”是唯一的路径。第一步可能就是倾听，尝试听见双方的声音，“看见”更多具体的个体。多关照个体经验，就会突破那种标签化带来的桎梏。 《富足一代》无疑是非常好的尝试。伊险峰和杨樱都曾是出色的媒体工作者和非虚构写作者，周六晚上19:30，我们可以倾听他们的分享并参与讨论。 活动需要购票报名。通过腾讯会议参与的朋友报名后添加微信zhang3fenggood。